Судебный участок №128 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области

версия для
слабовидящих

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

02 августа  2010 года                                                        г. Мытищи Московской области

 

Мировой судья 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Сухарев В.Н.,

 при секретаре судебного заседания  Рачиной Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **************************** к ************************о возмещении ущерба причиненного выплатой страхового возмещения.

 

УСТАНОВИЛ:

******************** обратилось в суд с иском к ****************** о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 29 117 рублей 46 копеек, указав в обоснование, что ** *** 20** года на *** км МКАД по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль *********** с государственным регистрационным  знаком **************, принадлежащий *************., застрахованный в ****************** по рискам «Автокаско» и во исполнение условий договора страхования оно произвело  восстановительный ремонт данного автомобиля, стоимость ремонта составила 149 117 рублей 46 копеек.

     Риск гражданской ответственности ************* был застрахован в *********************- столица», которое в счет возмещения ущерба выплатило *******************страховое возмещение в пределах лимита  ответственности в размере 120000 рублей.

     Разницу между затраченными средствами на ремонт и возмещенными в сумме 29 117 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  и юридических услуг истец в пределах субгорации просит взыскать с *************

     В судебном заседании представитель истца по доверенности от **.**.**** года ********. исковые требования поддержал и пояснил, что ************ произвело ремонт автомобиля ******** застрахованного в этой организации, уплатив за ремонт 149 117 рублей 46 копеек, из которых впоследствии было возмещено **************в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

     Представитель истца просил вынести решение о взыскании убытков в сумме 29 117 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в суме 973 руб.и юридических услуг в сумме 2000 руб.

     Также представитель истца ********** пояснил, что  доводы ответчика ***************** о пропуске срока исковой давности на предъявление этого иска считает необоснованными,  по тем основаниям, что ДТП, указанное в иске произошло 17.05.2005 года, исковое заявление было направлено по почте в суд 14.05.2008 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и кроме того, страховое возмещение по данному случаю было произведено 30.08.2005 года по платежному поручению №****, а согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

      В судебном заседании ответчик *************исковые требования не признал и, не оспаривая своей вины  в имевшем место 17.05.2005 года ДТП, пояснил, что **************** предъявило к нему настоящий иск по истечению срока исковой давности, так как окончательно оформленный исковой материал поступил в судебный участок № 128 только 05.06.2008 года.

     Кроме того, у него имеются сомнения относительно размера ущерба от этого ДТП, так как он не присутствовал при определении  этого ущерба специалистом – автоэкспертом.

     Выслушав  объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии  с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившего вред.

     Вина ****************** в  произошедшем 17.05.2005 года ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ******, принадлежащий ****************., подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.***года, в котором указано на нарушение им п.п. 10 ПДД РФ.

     В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо  или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.

     Заявление ответчика ***********об отказе истцу в этом иске в связи с пропуском срока исковой давности суд считает  необоснованными, ибо из материалов дела видно, что ДТП, повлекшее выплату страхового возмещения, имело место **.**.2005 года. Страховое  возмещение было перечислено *************по платежному поручению № ****** от **.**.**** года (л.д. 21).

     Исковое заявление  ******************* направило в  судебный участок № 128 Мытищинского  судебного района, согласно почтового штемпеля на конверте, 14.05.2008 года (л.д. 30), поступило в судебный участок 26.05.2008 года (л.д.8).

     Определением мирового судьи от 26.05.2008 года исковое заявление оставлено  без движения в связи с неоплатой государственной пошлины и установлен срок до 10.06.2008 года для устранения недостатков (л.д. 4).

     05.06.2008 года недостатки искового заявления были устранены (л.д. 2) и оно принято к производству (л.д. 1).

     На основании положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в  день  первоначального представления его в суд.

     Поскольку ************исковое заявление направило по почте 14.05.2008 года, то есть до 17.05.2008 года, то на основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок не считается пропущенным, несмотря на то, что оно поступило в суд 26.05.2008 года.

     Кроме того, суд принимает во внимание, что страховое возмещение ******************  перечислило  по платежному поручению  только 30.08.2008 года и на основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности  начинается с момента исполнения основного обязательства.

     Суд не может принять во внимание доводы ответчика ************ о завышении размера ущерба от ДТП так как каких – либо доказательств этого он не представил суду и ходатайств о проведении экспертизы по оценке ущерба в судебном заседании не заявил.

     На основании  ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные  по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в разумных пределах.

     В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

    

РЕШИЛ:

           

     Исковые требования *****************************  удовлетворить.

     Взыскать с *********************в пользу *******************в возмещение ущерба, причиненного  выплатой страхового возмещения  - 29 117 рублей 46 копеек, а так же  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 973 руб. 52 коп и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб, а всего в размере 32090 (тридцать две тысячи девяноста) рублей 98 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Мытищинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение.

 

 

 

Мировой судья                                                                                      В.Н. Сухарев

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа  2010 года.

 

 

Мировой судья                                                                                      В.Н. Сухарев

 

 

опубликовано 08.09.2010 23:15 (МСК)